研究的艺术

---

第一部分 研究

读者知道什么 想要知道什么

研究是什么东西

1. 收集信息（提出解决方案）
2. 回答一个疑问
3. 解决一个问题

为什么要写作

1. 会记住
2. 帮助理解
3. 测试你的想法

通过写作来看你的想法是不是对的

为什么要用论文格式

对于 对方的方便 以及更好的理解

第二部分 和读者进行连接

写作是一个想象中的对话

作者自己定义的角色 和 给读者假定一个角色

而且 角色定好 就没有变了

理解作者角色

1. 我找到一些有趣的信息 给你们看看
2. 我找到一个解决方案 在实际问题上
3. 我找到一个重要问题的答案

对应读者角色

1. 娱乐我 （追求新奇的信息）
2. 帮助我解决实际问题（直接跳干货位置）
3. 帮助我更好的理解（大部分的研究者）

怎么去问问题 怎么去找答案

你的研究 是否让人感兴趣

预测读者的回应

1. 我的观点是不是跟所有人的观点是对立的
2. 会不会做标准的一些问句 来反对解决方案
3. 是不是特别关心我是怎么一步一步的解决问题

第三部分 话题到问题

针对领域 选择一个针对的话题。话题是一个途径去让你问问题，问题回答得好 别人就会有兴趣 整个领域的人都会有感兴趣。

1. 针对话题问问题
2. 问题的答案 别人会觉得比较重要 答案能在一定程度上改变领域

question or problem

1. question不一定会带来问题
2. question是一个找到问题的途径
3. 在学界 我们主要是解决problem 而不是question

兴趣去找话题

1. 怎么把效果做出来（提出算法 之前不行 现在很行）
2. 做大 （数据更大 规模更大）
3. 做便宜
4. 做安全点

话题 缩小 到能研究的东西

1. 话题 转换成 论点
2. 针对话题 去问问题(找到解决方法 更能针对的去读文献)

so what！

当你对一个问题感兴趣的时候 你应该去问一个更难的问题

1. 能不能带来好处

2. 能不能推动领域发展

3. 能不能启发工作

4. 如果不做 整个领域会不会有损失

你最后的工作要别人值得去读，如果一个工作对自己和对别人来说 不知道有什么价值。可以考虑放弃这个工作。

如何问一个更难的问题（so what）

1. 列出话题

   

2. 话题加一个间接的问题（indirect question）

   1. 含有w词 who what when how where

      

3. 评估问题的重要性

找到的问题 是领域关心的问题 （这时候就不需要在意东西的意义在什么位置）
理工科领域 如果能很好解决痛点 一般是有意义 想一想事情的意义

question to problem（疑问到解决问题）

通过三步来判断疑问是不是一个值得解决的问题

1. topic
2. 回答topic 的 question
3. 找到意义

这样 就能很好的找到了一个解决问题的problem

一直去问so what（面向读者的角度） 直到 觉得什么时候 可以停

找到好的研究问题（很难）

1. 找人帮忙
2. 读的时候去找问题
3. 写作中找

第四部分 怎么讲好一个故事（论证）

假设研究正常展开，开展到一半或者一大半。我的读者有兴趣去看。如何让我的读者信我的东西或者说使大家相信我的新方法。通过讲一个故事，使读者信我们的东西。

故事 和 信息搜索

故事 是 给我们收集信息 给定一个方向（做实验）

而同样的 故事 也能回答读者可以预测的问题，研究还剩下多少东西能做

而同样 在故事发生变更的情况下，可能需要重新去做实验，在不同的超参数或者不同的情况，甚至需要更换数据集。

一边做实验一边讲故事，早一点讲故事给想出来。

最后的来说

跟读者做一个合作探索，达到相同的一个认知水平，方法不一定是最好的。但一定要激发读者的认知，发现一个更好的想法。在方法中可以在做改进

how

1. 足够多的原因和论据

2. 要在读者的角度去问（为什么我要相信这个事情）和 so what 这两个问题

3. 要在做研究的过程中 不断地去问这两个问题

做好一个论证

首先要提出一个论点，用原因和证据来支撑论点。有时候你需要承认和回复一些别的观点，最后你要提供一下推理一些逻辑的原则。

写作是一个假想的对话，使得在跟真人对话之前，把所有的可能性，别人攻击你的地方以及缺失的理由，论点，论据全部给补充起来。

1. 论点：我们核心的理由是什么东西，很多时候文章最后就是一个核心的论点，当然论点还有别的子论点支撑；
2. 理由：为什么我们的论点是对的；
3. 论据：一些数据点或者别人的工作；
4. 承认和回复：对于别的一个观点的一个说明；
5. 保证：这个逻辑是怎么样过来的，如果读者不理解的话，应该把它说出来，解释一下我们的理由为什么能解释我们的结论好；

核心要干的事情（支撑论点）

怎么用原因和论据啊来支撑你的论点：

1. 用原因来支撑的话，一般会有一个因为这一个词在这个地方

2. 在一般的情况下，很少只用一个理由来支撑你的论点，很有可能会用多个理由，而特别的是说，其实理由的本身它也是一个论点；

什么时候可以结束说明理由：

1. 理由必须是在论据之上的，结论是基于好的原因，理由又是基于好的论据；

2. 所谓的论据就包括了，做实验得出来的一些实验的结果，或者前面的值得信任那些工作里面的一些论点，这个是现实存在；理由很多时候更多是一个思维的逻辑，是存在你脑海中的；

3. 一旦我们成功的把论点通过理由和论据支撑住了之后，被大家认可之后，我们的论点也会成为别人工作的一个论据。

4. 我们一个论点需要有原因来支持，这些原因又是在基于我们的论据上面的，所以我们要保证说原因能够合理的解释我们的论点，反过来讲每一个原因也需要有他的论据来支撑才是合理存在的；

使用承认和回复

1. 作者提前的预测读者可能会提的一些反对意见，然后把答案写在这里，这样子在读者读的过程中心中产生问题的时候，作者就在下面就把这些问题给回答掉了。
2. 其实回答本身不是最难的问题，最难的是说在写的时候要假设他们这些问题的存在，就是你要想到你的读者可能会提这样子的问题。
3. 核心是说我们得尽量的去考虑到很周全，去想象你的读者会问这样子的问题；
4. 我们的论点可能有一些反对的意见，或者不同的解释、不同的看法，这样子我们需要去承认这些东西的存在，并且给予回复

用理由去支撑论文时，读者可能会看不出它们之间的关系

1. 在读者看不明白的时候，需要补充说明他们之间的联系，不然读者是不会买账的；
2. 这个补充说明一般是一些通用的原则，就是一些大家都能接触的东西，然后把它作为一个通用的原则。在这个原则之下，能够特立出我们的推理逻辑；
3. 当原因和论点之间隔得比较远的时候，需要给出一些推理的保证，来使得读者能清楚的认识到我们的原因和论点是怎么样联系起来的。
4. 实际上我们正在写的时候，整个逻辑可能是比较复杂的，可能就想说一个很简单的东西也可以变得比较复杂。
5. 想把一个文章写的有理有据、滴水不漏是一件很难的事情

要把argument弄得“厚一点”：

在支撑论点的时候，正正反反啊都要多讲一点，因为我们的目的是要通过这些比较厚实的论述，让读者能够相信我们所说的内容；

关于声明

声明就是对研究问题的答案，就是把答案浓缩成一句话变成声明，然后整个文章呢主要是围绕去支撑这个声明；

声明要考虑那么下面这3个问题：

1. 我在做一个什么样类别的声明：因为不同类别的声明，导致可能要支撑他的这些证据是不一样的；
2. 声明够不够具体：因为对于比较空洞的声明，大家读起来会觉得比较空洞；
3. 声明啊够不够重要：读者觉不觉得有必要去花一篇文章去支撑我这样子的声明；

我们要解决一个有价值的问题，然后我的解决的方法本身应该也要是有价值的

声明需要是具体的而且是重要的

怎么样把声明变得更重要一些

1. 对一个大家感兴趣的话题提供新的证据；
2. 不仅仅把数据展示出来而是要用数据去回答一个大家有争论、不那么确定的问题的答案；

如何让论点更加可信

怎么样把论点变得更加可信一点：

​ 如果想让别人信我们说的话，最好不要把话说的特别的满；
​ 可以承认一些局限性的条件
​ 要去想的限制条件的时候，是从读者角度来出发的。从他们的角度来讲，去想想我们的理由也好我们的论据也好，在哪些地方更加薄弱一点，把这些薄弱的地方作为限制条件给出来之话，那么对整个的可信度就会增加

使用一些降低语气确信度的词，使得论点显得没那么的强硬：

1. 如果讲的特别自信的话，读者会觉得更加的难以置信一些；
2. 如果用了大量这样子的不确定的词汇呢，整个文章可能会显得比较弱，别人会觉得你可能自己也不是那么的确信。
3. 尽量要避免这些词汇：all、no one、every、always、never

第五部分 理由、论证

读者怎么看待理由和论证

1. 读者首先会去看我们论述的核心（论点和它的一些支撑的论据）；
   2. 对于支撑来说，读者会先去看我们提过的那一些理由，然后去看一下它是不是有道理；
   3. 如果理由靠谱的话，读者会去看它的整个逻辑，然后把它排好序，读者会顺着这个思路往下看，看看这个逻辑是不是过得去；
   4. 如果这些理由看上去还不错的话，那么接下来他去会去看论据，论据是整个论述的一个基石，论据理应是不容质疑的，但是如果读者不相信你的论据的话，那么他也就不会相信我们的理由。
   5. 核心是说，我们有一个论点，然后通过理由，这个是能够架在我们的论据上面，理由是能够撑住你的论点的，如果中间任何一个部分没有做好的话，那么导致我们的论点是支撑不起来，就会导致大家不会信你

如果要去收集整个论述要怎么办

1. 首先应该给读者提供一些合理的理由；
2. 然后这些理由需要在一个清晰的有逻辑的顺序之下；
3. 最后所有这些理由必须要是基于论据的，而且读者是可以接受这些论据的

怎么区分 论据和理由

1. 不是由我们来决定什么是理由什么是论据，而是读者来决定的；
2. 需要把整个论据写的非常的脚踏实地

如何评估证据好坏

1. 一个好的证据必须是准确的、精确的、足够的、有代表性的和权威的；
2. 必须要很准确的来报告证据，作为证据来讲一般来自于两种可能性：
   从自己收集而来的（比如说做实验采集到了证据）；
   来自于前面人的一个工作；
3. 所以不管是哪一种都要很准确的报告你的数据怎么来的：
   1. 对第一种来讲，要说整个实验是怎么做的，流程是什么样子，然后这数据是怎么样采集的，这需要我们能够准确的描述这个流程，而且大家是认可我们的这个方法的；
   2. 如果论据是来自于别人方法的话，那么把证据从别人的报告搬到我们这里来的时候，要足够准确，至少是ctrl C + ctrl V过来的，不要把一些数字搞错了

需要证据准确

精确就说不要使用这种很模棱两可的词，而要使用一些比较精确的语言；
所谓的模棱两可的词就包括了some most many almost often usually frequently generally这都是一些比较模糊的词，我们要尽量得避免它

需要足够的且有代表性

文章举了个例子

即 莎士比亚 一定是 憎恨女性 （因为在麦克白和哈姆雷特里面 将女性描述成虚伪的代表）

出现了两个问题

1. 例子的不全面
2. 这个例子不够有代表性 不能体现作者的意图

证据权威性

好的会议引用好的文章 不要使用一些差很多的文章 （最好不用维基百科 这样的内容）

读者不会相信

总结

1. 对于论点怎么样用理由和论据来支撑；
2. 理由通常有多个而且是要合理的，而且需要用合适的顺序把它组织起来；
3. 证据是要需要强有力的而且是读者要认可的，包括你的报告是准确的；
4. 然后这数据的精度是合适的，全面的有代表性的以及是权威的；

第六部分 承认和回应

1. 需要去回应读者心中的那些不同的看法；
2. 写文章的时候要去预测、承认、回应这些读者在读你文章过程中间产生出来的一些问题、反对意见和一些另外的解决方法；
3. 难点是说，我们的写作是一个假想的对话，我们并不知道读者在真的看到我们这么写的时候的反馈，所以在这个时候，我们需要去想象读者的情况和我们要怎么样回应；
4. 在本章节作者会告诉我们，可以从两个方法来想象读者可能会怎么样提供一些不一样的看法，然后也告诉大家怎么样去承认和回复这样子的看法；
5. 读者通常有两种方法去挑战我们说的东西：
   1. 内在的完备性，也就是说他们会挑战论点是不是讲的很清楚，然后理由是不是相关的，以及说论据的质量是怎么样的；
   2. 外部的完备性：包括了 是不是有一个别的方法来重新来讲我们的问题，或者是说 是不是有一些我们自己没有注意到论据，还有是说 是不是有别人的工作也写过相似的一些话题，但是他们提供了不一样的意见，我们并没有引用他们；

如何找到没有发现的问题（很难）

1. 这是一个很难的事情，比如已经花了很多时间去想象各种理由、各种证据的好坏，如果读者还是有一些不一样的问题的话，那肯定是没有想到的，当时如果已经花了很长时间的话，那再花更多时间可能也不一定能想到；
   所以要去找别人来看一看，因为别人看的话，反正他也不知道你怎么想的，所以他没有先验的偏见，也许他可以提供一些不一样的看法；

2. 所以在做研究的时候，时不时找人（不管是同学、师兄师姐、师弟师妹或者是导师或者是同事）能够让他们来帮忙看一看现在有的东西也是非常有用的；

3. 如果还是找不到怎么办，作者给大家提供了一些问题可以去问自己，就当自己是读者，从这些方向去看，看看是不是能够找出什么漏洞出来：

   1. 这为什么是一个问题（问题应该是指我们所研究的东西）？因为有时候问题可能不是真正存在，只是我们构造出来的或者你想象出来的啊

   2. 问题是不是已经很好地定义；（有时候 定义清晰 就很解决问题）

4. 看看自己的解决方案：

  1. 如果解决方式是实用的话，你必须要提供一个更好的更实用的方法；
  2. 如果你解决方式是概念上的，就不应该要仅仅指出这个东西存在，要提供一个不一样的看法
  3. 声明是不是太强了，所有的东西是不是能支撑那么强的声明，能不能想出一些反例或者局限性出来；
  4. 为什么我们的方法要比别人的好，通过什么的论据来证明 或为什么这些概念上的一个新的看法比别人要好； 

看一下自己这些原因和论据

1. 能不能提供一些别的种类的论据；
2. 有很多数字但可能希望一些关于真实案例的情况，或者说只有一些真实的案例但是并没有统计上的一些数字；
3. 所有的论据可以去看它的一个质量（是否准确、精度是不是高、是不是有代表性、是不是权威的）；
   最难的是说，需要更多的证据；
4. 我们可以用这些问题来客观的去看你现在有的所有的东西，从而发现你的论述中间薄弱的一些地方，在找到论述里面的薄弱点之后，接下来要去决定我们应该把哪一些拿出来写。
5. 如果你承认了太多不一样的观点的话，会导致你的文章很长，别人会觉得说你说了那么多有的没的，那么你的自己的方案在哪里；如果你承认太少，别人会觉得说你可能想地不够深入，你的置信度就没那么高，所以我们需要有一个合适的一个平衡点；

你需要更多的证据

可能会遇到一些问题是无法回答的：

1. 要纠正一个思想是说我们的文章解决了某一个问题的所有，在绝大部分的情况下，我们的研究工作，只是回答了一个小的问题的一部分，所以肯定会漏想了一些别的部分，以及说跟这个问题更大的一些问题的东西，可能是无法回答的；
2. 有时候承认自己无法回答别的问题也很正常了，大家也是这么理解的。对于无知来讲，知道自己无知的无知和不知道自己无知的无知，后者当然更加无知一点，所以宁可自己做前者。

第七部分 推理的保证

五点建议

让我们看看准则或者公理是不是合适的：

1. 它是不是有道理的，因为我们对一个这样的担保，通常不会用原因去证明它是合理的，所以你至少让读者觉得他是一个合理的；
2. 这个是不是它覆盖面不用特别广，因为如果一个担保想覆盖更多通用的情况下，就会显得它更加的薄一点，可能反例就更多一点。很多时候我们只要这个担保，能够足够覆盖到论点和原因就行了。
3. 有没有别的一些更好的担保，有时候我们在数学里面做公理的时候，当我们要选一个最好的一个公理而不是选一些公理下面的一些东西；
4. 对于我们的这个领域（大家的研究文章都是发在某个领域上面）是不是合适的，就这个领域的人能不能接受这样子的观点；
5. 我们得覆盖住论点和原因；

什么时候需要用到担保

1. 读者是在领域之外的时候（写教科书的时候经常会用它），大量的新来读者不清楚里面的一些隐藏逻辑，把它给大家讲出来是非常有用的，不然读者可能会看不懂。如果说发一篇文章，必须要是自然杂志的话，它的读者相对来说比较广的时候，也尽量要把这个领域相关的一些东西给大家写出来，让大家明白我们的这一个逻辑；
2. 如果我们使用的原则对这个领域的读者来说，比较新或者是有争议的时候，也应该把它讲一讲；
3. 当我们的论点特别有争议性可能读者觉得很难接受的时候，那么在大家都会接受的情况下在前面说一些准则（如果他接受第一句，然后再过渡到第二句的时候）就显得没那么难接受一些

我们选择去把这样子担保说出来时候，意味着是说我们其实关心读者，生怕他不懂我在说什么，所以把前面这一些逻辑给他们交代的更清楚；